本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑
6 J8 a3 ^* \8 O+ U% M/ m( f
, c& ~9 i; h; a' j- ~3 UCEA这个问题上 ，我还是偏向憨叔的理论，cea论在肺癌中失算的几率有，但是很小3 o) {. Z2 B$ a' O( z' [5 K
我觉得近似可以跟踪病情，特别是密切跟踪。
5 { a1 S7 h" F+ K1 w, }3 }' t) e% s- _$ r/ ~: P6 B- g* E
出现全身好转但cea上升的例子，这例子以前奇迹也出现过1-2例，不多，但那两例似乎有共同的特征，就是没多少时间病情就恶化了，我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。% S# Z7 Z6 ?, R6 ^& o1 y! g; q, w
8 m" n6 Q& P5 h" X7 B# b* f因为CEA尽管可能失算，但目前在肺癌中失算率很低，所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者，cea的变化看的是长线，而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情，而不是仅仅一次的检查（CT好转，cea上升了10点）。如果你的7次检查中，6次CEA跟CT都相吻合，而仅又一次相悖，那么我觉得仍然可以肯定CEA论，因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。
+ r( i E7 X$ H0 A# ]6 e/ k# q8 G; U4 Q4 r$ k @4 G) n# |" k
如果同一个人出现多次CEA和CT不符（而非多人某一次不符）。那么可以认为CEA论在此人身上失效。9 `/ Q* G3 ?" L0 L4 n) E4 A) z
- m8 Q9 m3 t+ b
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |
显身卡
A- I7 T" z& M5 X4 M/ Y& J( D
