本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
x' u) T' R1 W% W" j) F# |' @+ M }" Y8 I$ m
媒体采访吴一龙教授内容摘要：, [( c/ g7 ^, P
) K$ |* Z" {4 N
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：& x: M/ x1 l3 a+ P& _
: N" ?% u" O% T2 }( O- M
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
: S7 n$ Y4 ]5 V w
& `9 [ e/ A7 {8 R. y5 p第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
: R% K) D2 c- w4 z m/ F2 N, |7 R6 c7 h1 [; f# v
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。# Q% {0 _/ r/ j: b" V- w
: E* n8 Q& A& b% _
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，2 m$ f/ a( L( R7 {6 Y7 a6 q0 [1 Q
患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。0 s5 k0 w( u. y0 `+ x: `
' { ]# l) d: X: ~9 j( y( R第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。' \8 l3 J7 p# }1 T. M
目前面临两个问题：( c0 G$ Y% l. z) [/ \6 m) f1 V
$ j+ A8 H' s/ \1 p$ F5 [
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
$ d5 g) F* c# Q% B
6 d3 }; K' a; s8 f9 l8 M2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
* ?& H& R8 U6 m4 X9 c V2 s) b+ n3 \3 @, L% m G- m8 J
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
7 s6 Y. U- q' L1 f2 i3 J4 M8 c5 \" b+ O* o2 E
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
: P% \8 q# Y0 b4 t) q# ]% i7 o. Q0 I, ^3 ]$ D/ S \! X+ K& S
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
" c' T- M7 N+ T5 q, N" \7 a# I; X8 }' `( k1 W% A
过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。* a) h$ O# z# Z. W# u
0 ]2 ~. I2 Y# F% J* {
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
7 {3 k, f7 S+ h6 Y' S& l
8 U& d2 A3 q7 H) `4 l+ G; J% H! [吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。- n# j/ y, b% y; q; u7 S
1 v; Q/ H# E( }% w# Z4 n8 q
解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
& |) q' Q8 a- m6 c) ^* L+ n6 L
' ]+ i0 A+ c% q' u* E R& x% O( t+ W吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。0 Z! W$ C K) ], `0 a
5 r- {% {3 |. M [6 N- R/ }! G( [0 f
. ^' \9 f, X- d8 X“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
( P3 B* Q) H/ ~' E) d3 [( B9 b4 c9 B% S
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。' `0 O9 @$ s3 c
中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
( m. g( A: ?# l" c0 G0 l( U" d4 s ]6 ]9 T/ {
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
7 M- H9 \6 P& P3 [
5 P: n, u6 M9 c( v s吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。' k' ]3 Y' [0 V6 u O3 b, h' \( L
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
( P9 q9 M& }9 M" { I; Y9 u X" S6 A% c% e' u. T( u3 A
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
- n+ L' k! b4 D: ?1 O吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
7 q6 C! X0 U7 i) Q/ ]0 q最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%% D: v' ]0 o0 D- y+ B
7 f, ^/ D/ e- M
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
. b) ? S" p `5 @" z" n) I) x
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的
u7 {% c% g: |# h9 p# t7 h4 Z0 ?) Z ^2 x
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
# b, v0 p9 `4 q1 y, ]& Q
: C& l3 g$ V+ B7 c* B5 D目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
& V9 x$ H/ p; k; y1 z
1 C+ t D \) T4 g5 `1 d过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
, I; y, F D; | f5 s! `$ g8 ^: E. o6 B
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
2 e* q" A4 q- J, ^: I
7 v- T" H6 W/ x: j( N没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
