本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 . N b. w+ E5 Y& b |! U' @0 X
1 S- X- `9 y( M6 @: ^5 M3 v媒体采访吴一龙教授内容摘要:8 k5 L w, _8 J/ O+ i
3 g* \) h6 i' i6 c; U靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
5 r$ q# G' f: p% I; g4 ^% K* u' m7 Q: I" r1 C
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;- @* V" N9 _6 S \
" `. M1 L# h' U. D/ Q第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。- p7 C3 x; C2 R6 H
6 R/ B* ~1 y2 [8 G, l+ m这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
; C. j, i9 B" ^9 R. {! V+ K# H
0 r7 i8 ]; _% x% A所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
- \7 U$ d+ }% N) O. b: A! U患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。0 S* d" [% @' y+ N/ ^4 S5 Z
8 [* u) _; L) G
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
; ]6 w4 c& K. B ~* F目前面临两个问题:
, m! R: U4 T, e& f( [/ E8 ~# {2 n m* ^8 }3 t: l1 g
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
/ d! ^( l+ g% F
. o% ]; }9 H( i) L3 }& u ?! Q2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?. N8 y9 ]- x- i) u" c e0 _
5 ^4 J) V# Q! _, ]& \8 G4 R, {% o4 |( y
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高% F+ t* v- y3 a- r
$ E6 a( R M. s: `
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
1 o! ^" L' ]4 I2 E1 {
( u& x5 d( E' K+ v7 T; Z- O先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
) g' v+ Q f( S3 d3 p! n5 V, F$ ]# C `* G7 ?3 { M& z
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
, b( S# d5 u3 ^9 X1 L; K
' U# n+ Y1 S& X; ?5 |! w解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?' m" k5 [% W% h7 V6 G9 j( h
8 d0 D) {+ _; ]2 H
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。( n5 J$ B; {* G5 J' g
, C1 h8 N4 e8 a3 F& Z% k! O解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?' q8 ?" V) }! ?6 u
: j" C! p0 o. f9 J& X# j吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。% `+ A" T# @" R3 c
' m3 x& H, ?( W
2 F/ A0 H1 N! q' e5 [0 M; H“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与3 y1 E( I6 t" M6 n( ]7 _
: E: C4 D5 A S/ i' E: Y
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。+ `. ]3 m- X& Y8 j# v
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。* j2 X' X3 K9 L& |
3 ~- ^% L4 P+ S: S# Y O7 \9 Y; E
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?) Z7 t+ o! ? O' S% Z8 n0 I( [
- l9 N6 |: X m4 \2 Z吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。! o2 L6 m5 a. Y4 d* |" C
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
( K# V$ j% S( x+ }! f* r, G
$ E8 l" L- |6 Q/ `问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
# l/ G) {1 [0 t吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
0 u# W4 {, f/ K5 j最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%0 T: B2 R1 j$ H5 n Q- m! D
$ p! h: i. B7 {3 ]) ?% [( E1 M第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
( Y( s% Q( s/ C1 ]
- u# [. J1 U5 x/ ~( y2 Q8 b规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的- N8 _3 d: v+ u, z2 M
' p( O, ^2 T" Q# G不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
1 r0 n: g" Y( }3 j
" d. P& e6 A1 h8 q+ V. T目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
" r) _; X' b9 | ?1 m0 J3 k* c3 h1 a- k% {2 |
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
1 r) ^! M7 s# R/ c8 _+ I% ~5 |4 u. s ^! ~- `! L% l. @2 @: c- T
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。+ x5 c* B4 [' X( g
1 F5 {8 ~7 Q, `7 _没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |